6月17日下昼，在哈尔滨市某大学念书的女生赵某发帖称，其于近日乘坐T3平台网约车，碰到司机猥亵。赵某提供的《行政处罚决定书》炫耀，涉事司机宋某某已被行政拘留5日。

原来，这是一说念典型的网约车司机猥亵案，平台理当和警方一说念积极处理，宝贵受害者权利。然则赵某称，事发后她向平台投诉，平台一开动退还打车资，并示意得意抵偿500元，被终止后，又称抵偿3000元，但是需要签署笼罩契约，“不得向任何第三方浮现讯息”。

赵女士偷拍下司机把右手放在副驾驶座上。红星新闻图

若是赵某所述不假，平台的“善后”举措实在令东说念主大跌眼镜。乘客被侵害，索赔是正直权利。T3作为出行平台，也有为乘客提供安全舒心的搭车环境的累赘。《网罗预约出租汽车磋议干事料理暂行观点》第16条明确司法，“网约车平台公司承担承运东说念主累赘，应当保证运营安全，保险乘客正当权利”。

另外，《民法典》第1191条司法，平台公司负有磋议者的安全保险义务，若是实施安全保险义务失当，导致乘客权利受损，平台公司需要承担民事抵偿累赘。平台予以被侵害乘客一定的抵偿，本在法理之中，条件签笼罩契约，无异于把抵偿当“封口费”了。

这背后浮现出的，是一种鸵鸟心态：以讯息阻塞，幸免对平台形象变成负面影响。但恰正是这种行径，进一步抹黑了平台形象——遇到问题就想息事宁东说念主，而不是直面并处置问题。不错料想的是，所谓的笼罩契约不仅治不了猥亵，也捂不住问题。

比年来，条件破钞者签笼罩契约，也成为一些交易机构处理“负面舆情”时的设施动作。本年2月，某航空公司给乘客披发的坚果包落伍了10天，被乘客发现后机组承诺予以1000元补偿，但条件签署笼罩契约。旧年底媒体报说念，某充电宝爆炸赔破钞者3200元，但条件签笼罩契约智商打款。

笼罩契约咋就成了下顽固的大齐操作？这唐突是伴跟着应付网罗兴起，破钞者通过网罗议事、发声、维权的案例越来越多。每当事情发生、问题出现，一些涉事机构最初预想的便是所谓的网罗舆情，而不是如何去妥善处置问题。这些涉事机构的心想不难测度：签了笼罩契约，这件事就算画上了句号，就不错算作念什么齐没发生。

但是，过往案例一再讲明，只须具备直面问题的勇气，智商展现处置问题的诚意，智商实在举一反三、积极整改，通过查漏补缺提高料理和干事水平。

以网约车干事为例，平台是网约客运干事的累赘主体开云kaiyun官方网站，出现司机猥亵事件，最初应严肃处理涉事司机、强化平台料理轨制，这亦然平台的泛泛料理责任场地。“抵偿先签笼罩契约”，更像是免责契约，只会给东说念主一种无担当、不认确凿印象。